|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Политика применения антибиотиков в стационареПланирование антибиотикотерапии (разработка режимов антибактериальной терапии) должно осуществляться на основании локального мониторинга антибиотикорезистентности с учетом структуры реанимационной патологии
|
Профилактика экзогенного инфицированияСовременная медицинская и судебная практика показывают, что время пренебрежительного отношения к инструментам пособия кануло в лету. У врачей формируется щепетильное отношение к расходным материалам и аксессуарам, как высокотехнологичному оборудованию. Требовательность к качеству изделий и рациональному их применению гарантируют увеличение количества успешной продолжительной ИВЛ.
|
Эпидемиология госпитальных инфекций в ОРИТГоспитальные инфекции (НИ) составляют 44,2 % от всех инфекций в ОРИТ У 18,9 % больных НИ является приобретенной в ОРИТ (2,3 - 49,2 %) По локализации НИ: 82,9 % - легкие 8,2 % - мочевыводящие пути 11,3 % - кровь 6,5 % - кожа Alberti C.et al. Epidemiology of sepsis and infection in ICU patients from an IMCS/ICM, 2002
|
Направления профилактики НИ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Профилактика катетер-ассоциированных инфекций:Распространенность КАИ составляет 4 - 18 % (Cramp J., Collignon P. Intravascular catheter-associated infection. Eur J Clin Microbial Infect Dis 2000; 19; 1-8) Обучение персонала работе с катетерами, приборами и правила ухода за ними Катетеризация сосудов строго по показаниям Обеспечение максимальной стерильности в месте стояния катетера с применением стерильных фиксирующих повязок Использование передовых технологий: катетеров с антиинфекционным покрытием, использование павильонов особых конструкций, исключающих контаминацию и т.п. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Исследование эффективности фиксирующих стерильных повязок CENTRAL-GARD в профилактике КАИв группе у неотложных пациентов, где не использовались фиксирующие повязки CENTRAL-GARD : - у 76,5 % пациентов имелись признаки воспаления места стояния катетера - у 58,8 % - положительные результаты микробиологического иссследования - в одном случае (5,6 %) - катетер-ассоциированный сепсис в группе у плановых пациентов, где не применялись повязки CENTRALGARD: - признаки воспаления развивались на 5-е сутки у 17 % больных - у 20 % - положительные результаты микробиологического исследования в группе с использованием повязок CENTRAL-GARD признаков воспаления кожи не отмечалось, результаты бактериалогоческого исследования отрицательны Карпун Н.А. Профилактика катетер-ассоциированных инфекций кожи и кровотока. материалы сателлитного симпозиума 9-го съезда Общероссийского общества организации 'Федерация анестезиологов и реаниматологов', Иркутск, 2004 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Профилактика инфекции мочевыводящих путей95% всех инфекций мочевыводящих путей у пациентов отделений интенсивной терапии связаны с мочевыми катетерами. Richards M, еt al Nosocomial infections in medical intensive care units in the United States. Crit Care Med. 1999; 27:887-892 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Закрытая дренажная система, предложенная ещё в 1928 году, остаётся наиболее эффективным методом профилактики катетер-ассоциированных инфекций мочевыводящих путей. Она снижает частоту случаев бактериурии до 50% за 14 дней катетеризации (в сравнении с 95% за 96 часов при открытой дренажной системе). Kunin C, McCormick R. Prevention of catheter-associated urinary tract infection by sterile closed drainage. NEngl J Med. 1966;274:1154-1161 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Почему закрытые мочеприемные системы ?
Предупреждение восходящей уроинфекции:- снижение койко-дня тяжелого больного - уменьшение стоимости койки на 1 больного - снижение расходов на дорогостоящие антибиотики Безопасность для пациента и медицинского персонала Оптимальное функционирование надежность, возможность взятия проб на исследования, достаточная емкость, быстрый и удобный слив Больший комфорт для пациента |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Исследование эффективности закрытых стерильных мочеприемников в профилактике восходящей уроинфекции у пациентов ОРИТ(А.В.Купренков, А.Л.Левит, 2005)Критерии включения: первичная установка постоянного мочевого катетера и мочеприемника Критерии исключения: положительные результаты первичного микробиологического иследования мочи Критерий инфекционной безопасности пациента от восходящей уроинфекции - оценка длительности неинфицирования мочи Критерий рекомендации длительности использования мочеприемника - минимальная зарегистрированная длительность отрицательных микробиологических результатов исследования мочи |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результаты исследования эффективности использования закрытых мочевых систем:1. Закрытые стерильные мочевыводящие системы обеспечивают высокую инфекционнуюбезопасность пациентам с установленным мочевым катетером 2. Высокая протективная способность мочеприемников подтверждается тем, что в 70% случаев выявления микроорганизмов не был превышен порог титра инфекционного заболевания 10*6 колоний в мл 3. Для обеспечения полной инфекционной безопасности пациента от внутрипросветного восходящего пути уроинфекции смена закрытых стерильных мочеприемников модели А4 (Уномедикал)должна производиться на 4-е сутки их использования у пациента. 4. Закрытые стерильные системы модели А6 (Уномедикал) обеспечивают надежнуюзащиту пациента в течение минимум 6 суток и могут быть рекомендованы к замене на 7 сутки их использования. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Частота развития НП у пациентов на ИВЛ:1.По данным Никифорова Ю.В.: ( Никифоров Ю.В. Клинико-экономическиий анализ применения одноразового расходного материала в ОАР // Материалы сателлитного симпозиума 9-го съезда Общероссийского общества организации 'Федерация анестезиологов и реаниматологов', Иркутск, 2004)
на 3 сутки - 30 %, на 7 сутки - 60 %, на 14-15 сутки - 90 - 100 % летальность: при ИВЛ до 5 суток - 68 % при ИВЛ до 15 суток - 66 % при ИВЛ более 30 суток - 42,5 % 2. По данным Климовой Г.М. с соавт.: (Г.М.Климова, В.М.Клюжев, В.Г.Акимкин, Н.А.Карпун и др. Эпидемиология и профилактика септических инфекционных осложнений у больных отделений реанимации и интенсивной терапии хирургического профиля //'Эпидемиология и Вакцинопрофилактика' ?3 (28), 2006, стр.33-37)
- НП - от 6 % до 32,2 - 38,4 %
- ВАП в структуре НП - от 16,6 % до 68 % |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Профилактика инфекций нижних дыхательных путеи и НП(В.А. Демещенко, В.А.Руднов, 2006) Использование закрытой аспирационной системы Cathy снижает риск бактериальной колонизации и последующего развития инфекционного процесса нижних дыхательных путей на 26,2 % и ВАП на 28,4 % по сравнению с открытой санацией трахеи Время развития гнойного трахеобронхита с 4,4+2,3 суток при открытой санации трахеи увеличивается до 7,25+2,4 суток при использовании Cathy, ВАП - с 8 до 14 суток Оптимальный срок смены системы - 48 часов Экономические преимущества закрытых систем прежде всего должны проявиться у пациентов с высоким риском развития ВАП Закрытые аспирационные системы наиболее показаны при прогнозируемой ИВЛ более 4 суток, с наличием факторов риска ВАП и в ОРИТ с высокой распространенностью полирезистентных возбудителей НИ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Общие принципы ухода и профилактика инфекционных осложнений у пациентов с продолжительной ИВЛ:1. Использование стерильных одноразовых расходных материалов и бактериальных фильтров 2. Манжеточная манометрия и своевременная замена эндотрахеальных и трахеостомических трубок и дыхательных контуров 3. Применение легочно-протективной ИВЛ 4. Санация дыхательных путей: аспирация бронхиального и надманжеточного секрета, изменение реологии мокроты, постуральный дренаж, вибромассаж грудной клетки 5. Общий уход: профилактика и лечение пролежней, предупреждение сателлитных инфекционных осложнений (катетерный сепсис, мочевая инфекция и т.д.), энтеральной питание, опорожнение кишечника |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Выводы:1. Увеличение случаев НИ связано с исходной тяжестью состояния реанимационных больных, предшествующей антибактериальной терапией и отсутствием системного подхода к профилактике экзогенного инфицирования 2. Изменение микробного пейзажа и рост полирезистентной флоры обусловлено нерациональным использованием антибиотиков 3. Инфекционная безопасность больного является основой профилактики НИ в ОРИТ |
